相信很多小伙伴都纠结过这样的问题：机箱风扇到底选12cm还是14cm？有人会说，当然是12cm，便宜够用，还不挑机箱，而且现在12cm暴力扇比比皆是，14cm早就没什么用了；当然也有人说，14cm静音又风量大，你那几个拉满转速的小风扇，不怕吵成“天聋人”？
那今天这期评测，我们就来好好试一下，到底是12cm风扇便宜够用，还是14cm风扇静音高效？闲话少叙，我们直接开冲！
实验机箱&风扇
左：先马风洞Pro；右：安钛克 Flux Pro 猫头鹰限定版
为了控制实验变量，我们必须找同时能兼容12cm和14cm风扇的机箱，以及同系列的12/14cm风扇，这样才能排除一些不必要干扰。于是在我们“丰富”的机箱库存中，找到了两款比较典型的常规机箱——分别是先马 风洞Pro和安钛克 Flux Pro（这里是猫头鹰限定版）。这两款机箱的前、顶、后部都是同时支持12cm和14cm风扇的，而且是一小一大，用来模拟紧凑型机箱和标准中塔机箱的情况。
华硕 ProArt PA602
那为了防止有的好奇宝宝问，更大的常规机箱里到底是用12cm还是14cm风扇，我们又特意加入了手头上前后距离最长的华硕PA602，虽然它的前部并不支持12cm/14cm风扇，但用点特殊手段（指扎带）还是能装上去的。这3个机箱就基本涵盖目前主流的常规机箱情况了。
至于机箱风扇，我们选用了Sudkoo的MACH 120/140，因为这两款风扇的差别是12/14cm风扇中相当典型的。从参数表上能看到，MACH 120的静压表现更加突出，最高能提供7mmH2O以上的静压，而MACH 140则只需要2200 RPM就能提供超过120CFM的风量，一个高静压一个高风量，恰恰是12cm和14cm风扇最大的区别，也是我们预想中可能会令两者出现散热差别的主要因素。
那实验用的发热体依旧是经常在我们机箱评测中出现的自研发热平台，这套能够以近乎恒定功耗状态运行，保证每次测试时发热体热量一致，减少误差。各种风扇搭配的散热表现我们还是会以温升△T（发热体温度-室温）来呈现，并且为了反映整套平台的散热表现，我们会对模拟CPU和模拟GPU的温升进行加权计算，所占比例分别为60%和40%，得出的分值即代表当前风扇搭配的整体散热评分。
进风谁更好？
先来解决12cm和14cm风扇谁当进风扇更好的问题。
本文测试所使用的机箱、风扇均由先马、安钛克、华硕和Sudkoo提供，产品规格与市售零售版一致，厂商提供技术支持，未干预测试结论。模拟发热平台由超能网自行研制，仅作模拟发热用途，不完全与实际使用的PC平台对等。
为了更贴近实际使用体验，我们这次采用同噪音的方法来进行测试：把发热体和风扇装入机箱后，先统一将进风扇30cm处的噪音限制在42分贝左右，然后再开启全部风扇来进行15分钟的散热测试。这个噪音是我们日常使用中较高的水平了。进风扇的数量则以机箱前面板最大的兼容数来安装，除了华硕PA602只能安装2把14cm风扇外，其余情况均能安装3把12或14cm风扇。我们也测试了机箱噪音42分贝的情况下，MACH 120/140的机箱有效风量和静压，方便后续的分析和比较。
出风扇我们统一为两把MACH 120，分别安装在机箱尾部和顶部最靠后位置，避免干扰风扇到散热器这段的气流，根据我们之前的实验经验，这两把风扇的有效风量调整至单把70CFM，以保证出风量充足。
在紧凑型的风洞Pro中，尽管同噪音下MACH 140的风量比MACH 120高出不少，但两者的CPU和显卡散热表现拉不开太大差距，互有高低，加权计算后的总分也是仅相差0.1分，整体表现可以说是别无二致。
值得一说的是，其实这里12cm风扇的安装位置是可以调整的，我们也做了相关的测试，最终呈现出来的是综合最优的成绩，后面凡是能调整风扇位置的情况，也是我们综合测试后的最优成绩。
来到尺寸更大的安钛克Flux Pro中，MACH 120与140的风量差距有所缩小，同时静压差距也比后者高出了0.7mmH2O，这就造成了MACH 120的CPU散热表现要明显好于140，这个结果也跟我们之前常规机箱风扇搭配探究中的结论一致，就是静压更高的风扇能够增强CPU的散热表现。两者的综合表现分也拉开到了1分以上，也就是说在更大的机箱中，12cm风扇有可能会凭借更高的静压优势，在同噪音下获得更好的散热效果。
最大的PA602中，3把MACH 120和2把MACH 140在同样的机箱噪音下取得了几乎一样的综合表现，MACH 140在CPU散热上略微领先，同时因为总覆盖面积的问题，其显卡表现略不如MACH 120。同时我们在这里也看到，在总进风风量和静压相近的情况下，大机箱中12cm和14cm作为进风扇的表现几乎是没有明显区别的。
另外肯定有人会问，如果在风洞Pro和安钛克Flux Pro中只装2个14cm的进风扇，同噪音下能达到3个12cm风扇的散热效果吗？很遗憾，经过我们尝试之后，发现2个14cm的风扇并不能代替3个12cm风扇，整体进风量略微下降之余，可能是覆盖面积的缘故，2个14cm风扇的显卡温升会明显上升，整体表现是不如3个12cm风扇。
总结一下，在上面的进风实验中，12cm与14cm并不能拉出明显的差距，甚至在某些特殊的情况下，12cm风扇有可能会凭借更高的静压达到更优异的散热效果。从兼容性和价格方面来说，我们认为12cm风扇是个更好的进风风扇选择。
出风会是14cm的“主场”吗？
既然进风没法领先12cm风扇，那更大风量的14cm风扇能在出风上扳回一城吗？我们同样是拿上面三个机箱来做出风的对比实验。由于机箱的出风位置离我们声级计较远，因此这里的噪音控制就换成模拟机箱下单风扇的噪音了，数值上依旧是42分贝，两把风扇的数据如下。安装位置和数量和上面实验相同，都是两把且分别安装在机箱尾部和顶部最靠后位置。进风扇则统一为3把MACH 120，单把有效风量设置为50CFM。
更大的风量令MACH 140在风洞Pro里面“扳回一城”，CPU和显卡的散热表现都比MACH 120要好，综合表现领先1.3分，同噪音下大风量的优势在这里得到了相当明显的体现。
不过在安钛克Flux Pro中，MACH 140的大风量优势被更大的机箱体积“稀释”了一些，CPU的领先幅度下降到了只有0.7度，综合表现也只领先了0.5分。
最后是华硕PA602，按照之前的趋势，MACH 140的散热优势应该会被进一步追平才是，但在这里反而回升到与风洞Pro里面类似的情况，MACH 140的综合表现领先120超过1分。这个情况有可能是PA602顶部风扇安装位造成的，因为它顶部最后一个风扇安装位，12cm风扇的位置要比14cm往前一些，正好覆盖在CPU散热器两个塔体之间，会对流经散热器的气流有一定影响，从而导致CPU表现略有下降。不过这也反映了一些全塔机箱顶部风扇安装位的情况，12cm风扇的安装位往往会更靠近在中央的位置，可能会干扰到流经CPU的气流，所以我们也把这个成绩保留下来，给大家提供更多的参考。
从上面的结果来说，14cm风扇作为出风扇是有一定优势的，毕竟相比起进风扇需要把气流送出一段距离，出风扇更需要的是尽快将CPU和显卡周围的热空气排出，保证温度处于较低的水平，此时大风量就会成为优势，而这也是切风面积更大的14cm风扇所擅长的。
另外我们还加测了MACH 140在与MACH 120近似风量下的散热表现，此时它的静压为2.05mmH2O，模拟机箱噪音36.3分贝。三个机箱测出来的结果和上面的结论是相符的，尽管静压比MACH 120更低，但它在三个机箱里的综合表现并没有比MACH 120差太多，详细情况可以看图表，这里就不做过多的解说了。
总结：12cm进风更优，出风推荐14cm
以上就是我们对于12和14cm哪个更适合当机箱风扇的一些探究了。说实话实验的结果还是有点出乎我们意料的，本来以为14cm风扇的大切风面积，虽然不至于“完爆”12cm风扇，至少也能在大多数情况下领先后者。而实验证明，14cm风扇虽然有大风量+静音的优势，但在进风这种对静压有一定需求的场景中，同噪音下有可能只是与12cm风扇打平，甚至会因为静压不够而略逊于后者。
好在出风是14cm风扇的优势区，毕竟出风对风量的需求更为迫切，不过这也让我们想到一个问题：就是不少机箱的后置出风扇是不支持14cm风扇的，这似乎让14cm风扇的“就业空间”变得有些稀缺。综合来说，在目前的DIY市场中，12cm风扇应该是更多人愿意的选择，至于14cm风扇嘛，未来会发展成什么样还是个未定之数。那么你又在用怎么样的风扇组合呢？欢迎留下你的看法，我们下期评测再见吧！
本次测试结果仅对本次所使用的样品负责，无法保证其它市售商品都能达到完全一致的表现，产品在生命周期内可能会因供应链变动而调整元器件，不自动延展适用于该型号未来可能出现的改款或变动批次。 评测内涉及的转速、风量、静压和噪音等核心数据，在通过国家 CNAS 实验室认可及 CMA 资质认定的超能实验室内完成，测试仪器及方法符合相关国家及行业标准；涉及的散热测试等非标准体验测试，由超能网基于自研发热平台完成，不代表在其他实际PC平台上的表现，仅供参考。
和兴网配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
